Ta dežela' je privlačen podcast o pravicah domačih dežel
Ta dežela' je privlačen podcast o pravicah domačih dežel
Anonim

'Ta dežela' pripoveduje zgodbo o tekočem primeru z velikimi vložki za plemensko suverenost

Podcast Ta dežela se začne z umorom. Leta 1999 je Patrick Dwayne Murphy, pripadnik Muscogee (Creek) Nation, jezen zaradi ženinega bedečega očesa, zabodel Georgea Jacobsa, drugega Creeka, in ga pustil umreti ob cesti.

Umor ni zapleten del - Murphy je hitro priznal - a točno tam, kjer se je zgodil, je. Da bi se izognili smrtni kazni, je Murphyjeva javna zagovornica Lisa McCalmont trdila, da se je umor zgodil v indijski državi, v plemenskem rezervatu, tako da država sploh ni imela pristojnosti za pregon. Država je trdila, da rezervat ne obstaja več, ker je bil že razdrobljen z dodelitvijo, s postopkom podelitve ameriškega državljanstva domorodcem, če so podpisali posamezne zemljiške naslove, da bi ločili, kjer so živeli, od svojega plemena. Leta 2017 je razsodilo deseto okrožno sodišče, češ da pridržek obstaja, zato država Murphyja ni mogla preganjati, a se je Oklahoma pritožila. Zdaj je primer Carpenter proti Murphyju na vrhovnem sodišču ZDA, ki naj bi odločitev izdalo do konca junija. In tu postanejo stvari res zmedene.

Primer zaide v veliko globlje vprašanje o vztrajnosti plemenskih zemljiških pravic in o tem, kdo je lastnik zemljišča v Oklahomi, ki obsega 19 milijonov hektarjev petih plemenskih rezervatov, kar je približno polovica države. Če bo odločitev šla v prid plemenu, bi to lahko bila največja obnova plemenske zemlje v zgodovini ZDA. V tej deželi gostiteljica Rebecca Nagle, novinarka, ki pokriva plemensko politiko, se poglobi v trenutno politiko in zakulisne načine, na katere industrije že desetletja krhajo plemensko suverenost. To je zgodba, ki razkriva širšo sliko o tem, kako so bila plemena obravnavana v celotni zgodovini ZDA.

Rebecca Nagle
Rebecca Nagle

Nagle je vpisana članica plemena Cherokee – enega od petih plemen v Oklahomi – in njena prednika, John in Major Ridge, sta leta 1835 podpisala pogodbo New Echota, ki je Cherokee odstranila v rezervat v današnji Oklahomi v zameno za njihovo dežela prednikov na jugovzhodu. Outside je povedala, da menijo, da je pogodba njihova najboljša možnost za preživetje, zaradi načinov, kako so bila plemena izkoreninjena, ko so beli ljudje zahtevali svojo zemljo, čeprav so bili številni drugi člani plemena proti. Johna Ridgea so umorili člani plemena, ker je podpisal pogodbo, ki na koncu ni bila potrjena. Počilo je, ko je Oklahoma postala država in je bila rezervacija razbita z dodelitvijo, kar je del argumenta države v zadevi Carpenter proti Murphyju – da indijska država ne obstaja več.

Nagle pravi, da je zaskrbljena, da bo če Oklahoma zmaga v tej zadevi, bo to pomenilo nevaren precedens za ohranjanje plemenske suverenosti. Rekord ni dober. V zadnjih 40 letih je bilo pred vrhovnim sodiščem šlo 117 zadev o plemenskem pravu, le 12 pa je bilo razsojenih v korist plemen. To je bistvo tega podcasta: pokazati, kako so bila plemena marginalizirana in nespoštovana. Zakoni so se trudili uničiti njihove pravice, ko je to primerno za države, zvezno vlado ali lobistične interese, kot sta nafta in plin. "Naša suverenost je zaprta z ustvarjanjem zadržkov," pravi, "vendar ZDA tega polja niti ne spoštujejo."

Z mešanico intervjujev in pripovedi v podcastu intervjuva ljudi o umoru, se umakne nazaj in pogleda na sodno prakso in zgodovino ter se poglobi v lastne izkušnje. »Ne pripovedujem zgodbe o svoji družini in svojem plemenu, da bi prosil vrhovno sodišče, naj spremeni zakon. To zgodbo pripovedujem, da zahtevam spoštovanje zakona,« je Nagle zapisal v članku Washington Posta o začetnem ustnem argumentu primera, ki je spodbudil This Land.

Nagle pravi, da je težko napovedati izid zadeve vrhovnega sodišča. Pravi, da se bo sodišče verjetno razdelilo, kar bo ohranilo svetost rezervacije, vendar ne premakne igle. Carpenter proti Murphyju je del vrste primerov, ki krčijo pravice plemen, kot je nedavni primer Brackeen proti Zinke, ki izpodbija indijski zakon o varstvu otrok. "Nobenemu plemenu v ZDA ni bil odvzet del suverenosti, ker se je vlada odločila, da lahko," pravi. »Ampak v resnici gre za vrste argumentov, ki jih ljudje uporabljajo, ki so res nevarni. Želim, da imajo poslušalci dovolj informacij, da vedo, na kaj morajo biti pozorni."

Priporočena: